ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΒΑΣΙΛΗ ΝΟΥΛΕΖΑ: Υπέρβαση εξουσίας από το Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών στην υπόθεση Αρτέμη Σώρρα...Νομικά πλημμελής η αποφαση απορριψης αιτήματος αναβολής.....Αναιρετικά ελεγκτέα απόφαση

Κατά το άρθρο 93&3Συντ.κ139ΚΠΔ οι δικαστικές αποφάσεις πρέπει να έχουν ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.
Συνεπώς η παρεμπίπτουσα απόφαση που απέρριψε το αίτημα του κηγορούμενου για αναβολή της δίκης λόγω σημαντικού κωλύματος στο πρόσωπο του συνηγόρου υπεράσπισης που παρίστατο σε δίκη από διακοπή ,μολονότι η κρίση του δικαστηρίου είναι ο ανέλεγκτη πρέπει να έχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία,διαφορετικά ιδρύεται  από το άρθρο 510 παρ1 στοιχεία Δ  ΚΠΔ λόγος αναίρεσης  το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα χωρίς την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και προχώρησε στην έρευνα της υπόθεσης και την καταδίκη του κατηγορουμένου
Κατά την γνώμη μου καθόσον δεν υπήρχε αποδεδειγμένα δυνατότητα εκπροσωπήσεως του καγορούμενου από τον φυσικό συνήγορο του που παρίστατο στο Εφετείο Κσκουργημάτων Καλαμάτας εσφαλμένα απέρριψε το αίτημα αναβολής το δικαστήριο
Στην απορριπτική του απόφαση επαναλαμβάνω πρέπει να διαλαμβάνει την απαιτούμενη κατά το Σύνταγμα και τον ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία με σαφήνεια και πληρότητα να αναφέρει χωρίς αντιφάσεις τους λόγους για τους οποίους οδηγήθηκε στην κρίση του
Διερωτώμαι δε τι άλλο χρειαζόταν.που να ήταν ικανό να οδηγήσει στην παραδοχή του αιτήματος και την αναβολή της δίκης.
Ο κατηγορούμενος από τον συνδυασμό των άρθρων 96 και 42 παρ 2 ΚΠΔ προκύπτει μπορεί να αντιπροσωπεύεται από συνήγορο της επιλογής του με εξουσιοδότηση η να παρίσταται ο ίδιος αυτοπρόσωπα στην ποινική διαδικασία ,να μην δικάζεται ανήκουστος...

Β..ΝΟΥΛΕΖΑΣ.
ΔικηγόροςRechtsanawalt